Ciencia y Romanticismo

Science and Romanticism RS2002
Maspalomas (Gran Canaria, Canary Islands, Spain)
September 12th, 13th and 14th, 2002

An International Symposium
Organized by

Fundación Canaria Orotava de Historia de la Ciencia

Sponsored by

The Municipality of San Bartolomé de Tirajana
(Ayuntamiento de San Bartolomé de Tirajana)

Presentación / Introductory Words
¿De cuántas formas se puede hacer ciencia? ¿Acaso sólo como la Academia de París, centro de la ciencia ortodoxa, hacia 1800? ¿No es posible interrogar de otro modo a la Naturaleza sino mediante la Matemática? ¿Qué representa entonces la pervivencia de las concepciones organicista y vitalista en tantos intelectuales del momento?
La ciencia de la Ilustración ha sido objeto de sucesivas reevaluaciones, al igual que el cientifismo positivista de la segunda mitad del XIX, pero la ciencia de la época del Romanticismo permanece inmersa en una cierta ambigüedad histórica y conceptual. ¿Puede hablarse de una "ciencia romántica" en oposición a una "ciencia académica" o debemos limitarnos a estudiar los efectos del Romanticismo filosófico, literario y artístico sobre una ciencia que sigue una trayectoria bien diferente? ¿La prioridad de la subjetividad en el Romanticismo no choca frontalmente con el empeño de la ciencia en la búsqueda de la objetividad? ¿El espíritu que encarnan filósofos como Schelling, Hegel y Herder, poetas como Coleridge, Holderlin y Bécquer, literatos como Byron y Schiller, artistas como Goya, Delacroix, Friedrich y Turner, no tuvo presencia acaso entre sus pares científicos?
Por una parte está la cuestión de la geopolítica científica: París era la metrópolis del saber, rodeada por una periferia -Alemania, Inglaterra, Italia- que a la vez admira, emula y critica esa ciencia. Ahora bien, los ritmos y estilos son distintos: el Sturm und Drang es anterior al romanticismo francés y el español es aún más tardío.
Por otra parte habrá que preguntarse por qué se multiplican los científicos a partir de 1800 y qué motivaciones orientan su vida hacia tal quehacer. En este contexto es preciso tratar el arquetipo romántico del genio creador, el espíritu libre solitario y aventurero, ávido de experiencias, maravillas y novedades. Sin embargo, la figura contrapuesta del sabio cortesano, laborioso operario de gabinete, en simbiosis con las Academias, que presenta ante la élite social e intelectual los resultados de su trabajo, brilla con profusión en este período. Sin olvidar los personajes mestizos, como Comte, cuya romántica vida se halla al servicio del austero programa positivista.
Es posible que la idea de que hay una estructura general de las revoluciones científicas tenga el efecto de ocultar la propia existencia de una ciencia romántica y la importancia de los cambios que en ella tienen lugar. Naturalmente, el surgimiento de las geometrías no euclídeas, así como la sorprendente aceptación simultánea de las teorías corpuscular y ondulatoria de la luz, pero asimismo la emergencia de una matemática de las estructuras, con Galois, que rehabilita las grandes construcciones del pensamiento sintético frente al productivo pensamiento analítico dominante desde Descartes hasta la Ilustración.
Frente al viaje interior de Kant por los apriorismos transcendentales del conocimiento encontramos las expediciones científicas hacia nuevos mundos, como el periplo de Humboldt por Canarias y América. Y por tanto, la pregunta por lo Otro: las sociedades no europeas sobre cuya población y territorios se cierne la inminente explotación del capitalismo colonialista, de la que los exploradores constituyen la avanzadilla intelectual. Y también la pregunta por el Otro, el indígena transmutado en buen salvaje o feroz guerrero por los mitos y leyendas. Los relatos de viajes irán puntualmente acompañados de los dibujos de extraños animales, plantas exuberantes, rostros de aborígenes inescrutables, paisajes pintorescos y ruinas de antiguas civilizaciones que alimentarán un nuevo imaginario en la mentalidad europea.
En la crítica de Chateaubriand o Novalis a la ciencia y la razón analítica no hay sólo nostalgia del pasado, hay también un rechazo de aspectos de su tiempo que anunciaban un porvenir incierto, como testimoniará Goethe con su encarnación del científico en el hombre fáustico, que no mucho después alumbrará a Frankestein.
Quizá la ciencia forma parte de las tendencias más conservadoras de la sociedad, pero sabemos que constituye una fuente importante de cambio social. ¿Tendría sentido entonces oponer ciencia romántica y ciencia burguesa? ¿Entre la exitosa revolución francesa de 1789 y los fracasados levantamientos proletarios por toda Europa en 1848 dónde se sitúan los científicos y sus instituciones? ¿Puesto que en la época objeto de estudio la enseñanza de las ciencias se consagra como una empresa social necesaria debemos, acaso, ver en la profesión de educador la mayor apuesta romántica de la ciencia europea?

Science and Romanticism
How many ways are there of doing science? Perhaps only the fiat of the Paris Academy, the centre of scientific orthodoxy until 1800, should be heeded? Or is it possible to scrutinise Nature other than through the medium of Mathematics? What, then, does the persistence of organicist and vitalist ideas signify among so many intellectuals at the time? The science of the Enlightenment has been the subject of many re-evaluations, as has the scientific positivism of the latter half of the XIX century, but the science of the Romantic period remains steeped in a certain historical and conceptual ambiguity. Can we speak of "romantic science" in contradistinction to "academic science", or should we limit ourselves to the study of the effects of philosophical, literary and artistic Romanticism on a science that follows its own, completely distinct path? Does not the supremacy of subjectivism in Romanticism clash head on with the scientist's single- minded quest for objectivity?
On the one hand, there is the question of scientific geopolitics: Paris was the metropolis of knowledge, surrounded by other, peripheral centres of learning -Germany, England and Italy- that admired, emulated and criticised French science. Naturally, pace and style differed: the Sturm und Drang preceded French Romanticism, and Spain's Romantic movement succeeded it. On the other hand, it is necessary to ask why the number of scientists begins to increase from 1800 and what drove them towards this occupation. In this context it is necessary to deal with the romantic archetypal creative genius, the solitary and adventurous free spirit, hungry for new experiences, wonders and novelties. However, this figure is counterbalanced by the court savant - and who abounds in this period- labouring assiduously in his study, in symbiosis with the Academies, and presenting the results of his work before a social and intellectual élite.
The idea that scientific revolutions possess a certain structure possibly has the effect of hiding the very existence of romantic science along with the importance of its internal changes, such as the burgeoning of non-Euclidean geometries and the astonishing simultaneous acceptance of the corpuscular and wave theories of light, as well as the emergence of a structural mathematics that rehabilitates the great constructions of synthetic thought, as opposed to the productive analytical thought so predominant from Descartes to the Enlightenment. In opposition to Kant's inner search for transcendental a priori knowledge, we find scientific expeditions to new worlds, such as Humboldt's travels in the Canary Islands and America.
Then, of course, there is the question of non-European societies, threatened with the imminent exploitation of colonialist capitalism, of which the explorers represented the vanguard. Yet again, there is the question of the native transformed by myth and legend into the noble savage or fierce warrior. Travel writings were invariably accompanied by drawings of strange animals, exuberant flora, inscrutable aboriginal faces, picturesque landscapes and ruins of ancient civilisations that would fire the European imagination.
In Chateaubriand's or Novalis's critiques of science and analytical reason, there is not only a nostalgic yearning for the past, but also a rejection of those aspects of their time that forewarned of an uncertain future. Perhaps science shared the most conservative tendencies of society, but we know that it also constitutes an important source of social change. Does it therefore make sense to set romantic science in opposition to bourgeois science? Between the successful French Revolution of 1789 and the doomed proletarian uprisings that occurred all over Europe in1848, where are situated the scientists and their institutions? Since, during the period that is the subject of this study, the teaching of science was consecrated as a necessary social enterprise, must we, then, see the educator as the greatest proponent of Romanticism in European science?

subir

Aims and Scope
This Symposium is devoted to the study of a very interesting period in the History of Science: The Romantic years, a denomination encompassing a large number of tendencies in Literature, Painting, Music, Philosophy… and Science, dated roughly from 1775 to 1850. In the Symposium the relationship between Science and Romantic Culture and Life will be highlighted, focusing on those problems and aspects that had a major impact on the scientific developments leading to contemporary Science.

Honour Commitee

Excma. Sra. Doña Anna Birulés y Bertrán
Ministra de Ciencia y Tecnología
Excmo. Sr. D. José Miguel Ruano León
Consejero de Educación, Cultura y Deportes del Gobierno de Canarias
Ilma. Sra. Dña. María Eugenia Márquez Rodríguez
Presidenta del Cabildo de Gran Canaria
D. Marco Aurelio Pérez Sánchez
Alcalde de San Bartolomé de Tirajana
Excmo. Sr. D. Manuel Lobo Cabrera
Rector Magnífico de la Universidad de Las Palmas de Gran Canaria

Scientific Committee

Organizing Committee

Organizers' addresses

Fundación Canaria Orotava de Historia de la Ciencia (FCOHC)
Calle Calvario, 17
Apdo /P.O. Box 238
38300 La OROTAVA
Isla de Tenerife, SPAIN
Tel +(34)922 322 862
Fax +(34)922 334 475
e-mail: fundacion@fundacionorotava.org
Symposium e-mail: rs2002@dma.ulpgc.es

Symposium Development and Schedule
The sessions of RS2002 will be held at the Casa de la Cultura de Maspalomas, in Maspalomas, the Beach Area of San Bartolomé de Tirajana, in the South of Gran Canaria, were the world renowned beaches of Maspalomas and Playa del Inglés can be found.

RS2002 is organized as follows:

a) Fifteen invited lectures with their corresponding discussions. All speakers are already confirmed:

subir

1. Jean Dhombres (Centre Alexandre Koyré)
Science is young, science is an adventure: the romantic mood of some european scientists at the very beginning of the 19th century

2. Antonio Pérez (Universidad de La Laguna)
La Filosofía de la Naturaleza y la Ciencia: Schelling

3. Nicole Dhombres (Independent scholar)
Romanticism, Science and Poetry

Jueves tarde. Romanticismo y Vida
Thursday afternoon. Romanticism and Life

4. Dennis Sepper (University of Dallas)
Goethe's querelles and the formation of scientific character

5. Marco Segala (Università degli Studi di L'Aquila)
Schopenhauer's physiology

6. Gereon Wolters (Universitaet Konstanz)
Romanticism and science: the case of Franz Anton Mesmer

Relator: Javier Moscoso (Universidad de Murcia)

Viernes mañana. Figuras sobre fondo romántico
Friday morning. Figures on a romantic background

7. José Ferreirós (Universidad de Sevilla)
Del neohumanismo al organicismo: Gauss, Cantor y la matemática pura

8. John Heilbron (University of California, Berkeley)
Physical science at Goettingen around 1800

9. Friedrich Steinle (Max Planck Institut)
Romantic Experiment? The case of electricity

Relator: Jesús Hernández (Universidad Autónoma de Madrid)

Viernes tarde. El mundo humano como escenario
Friday afternoon. The human world as a stage

10. Trevor Levere (University of Toronto)
Samuel Taylor Coleridge voyaging in seas unknown

11.Marie Noëlle Bourguet (Université Paris 7 Denis Diderot y Centre Alexandre Koyré)
Travelling the world, viewing nature, writing science: scientific travels accounts around 1800

12. Irina Gouzévitch (Centre Alexandre Koyré)
Agustín de Bethencourt: the parangon of engineering european communication in the late 18th - early 19th centuries

Relator: Dolores Martín Moruno (Universidad Autónoma de Madrid)

Sábado mañana. El Romanticismo y las Instituciones
Saturday morning. The Romanticism and the Institutions

13. Anja S. Jacobsen (University of Aarhus)
Ørsted on anschavung versus mathematical insight

14. Javier Ordóñez (Universidad Autónoma de Madrid)
El Romanticismo como programa científico

15. Jürgen Renn (Max Planck Institut) y José Montesinos (Fundación Canaria Orotava de Historia de la Ciencia)
Scientific expeditions to the Canary Islands in the romantic period:
A glance into a digital archive under construction

subir